识准“迹”与“绩”，挤干形式水分

识准“迹”与“绩”，本质是重构数字时代的政绩评价体系，让技术回归工具属性，让人心回到工作中心。

真正的“绩”，是发展痛点与发展堵点的实质性突破。实干者的“绩”，往往藏于数据之外的实干，可能是化解一起积压三年的邻里纠纷，可能是打通一条困扰村民的灌溉支渠，这些无法被标准化量化的实效，恰恰是治理能力的核心体现。

“迹”可通过算法批量生产，“绩”必须经实践反复淬炼。培育一个村级集体经济项目，需经历市场调研、风险研判、落地运营的完整周期，少则一年、多则数年;推进一项公共服务改革，需协调多部门权责、平衡多方利益诉求，绝非短期可成。那些热衷“造迹”者，本质是企图用“数字速效药”替代“发展长效药”，最终必然导致“迹”愈繁而“绩”愈寡。

识准“迹”与“绩”，需构建穿透式鉴别体系，破除“唯数据论”。要跳出预设问卷与标准话术，在村头巷尾、田间地头开展随机访谈，重点询问“未解决的问题是否有人跟进”“承诺的事项是否兑现落地”，用开放式反馈对冲程式化材料的失真。要开展“长周期回溯”，可建立跨年度政绩跟踪机制，对民生项目实行“回头看”，重点核查设施利用率、群众持续受益度，防止“建成即闲置、验收即废弃”的假绩。“迹”的形态随技术迭代，但“绩”的本质从未变。数字轨迹再完美，解不了群众愁盼便是无根之萍;治理数据再漂亮，暖不了百姓心窝终是镜花水月。识准“迹”与“绩”，将“痕迹管理成本”纳入考核负面清单，挤干形式水分，让治理资源真正流向“民生福祉”。(选调生 柳雯微)

手机版